El grupo designado para analizar de las causas que motivaron la derrota de la socialdemocracia, presentó la semana pasada sus conclusiones en una conferencia de prensa en la sede central del partido en Estocolmo.
La presidenta del grupo Berit Andnor, señaló que fueron varios los factores que el partido dejó de lado en su campaña electoral y que hizo que los ciudadanos a la hora de votar no vieran en la propuesta socialdemócrata una alternativa creíble.

- No fuimos suficientemente críticos con los problemas sociales existentes, y en cambio sólo hablamos de lo que habíamos hecho como gobierno. Nos mostramos demasido orgullosos y poco disconformes con nuestro trabajo. Y en ese sentido no tuvimos claridad para mostrar lo que deseábamos hacer para cambiar la sociedad, dijo Andnor.

También el grupo señala que se perdió de vista plantear claramente el tema de la desocupación los electores no confiaron en que el gobierno socialdemócrata pudiera crear más trabajo, y si bien las cifras de ocupación estaban alcanzando un nivel récord, los votantes tuvieron una percepción diferente.

La desocupación en el centro del ataque de la derecha
Según el análisis realizado, cuando los partidos del bloque de derecha en su propaganda electoral acusaron a la socialdemocracia de que en lugar de crear trabajos reales sólo daban ayudas sociales a los desocupados, el movimiento obrero no supo estar preparado para responder con buenos argumentos y poder describir el problema en toda su complejidad. -Y tampoco tuvimos propuestas contundentes de medidas a tomar contra la desocupación, dijo Andnor.

El otro grueso error de análisis que tuvo la socialdemocracia según esta evaluación, fue apostar a una posible división en la alianza electoral de los partidos de derecha que finalmente no se produjo, como había sucedido en otras ocasiones. A lo que se agregó el hecho de que la derecha acentuó su propuesta en mostrarle al elector que estaba dispuesta a retomar desde el gobierno reformas con sentido social abandonadas por la socialdemocracia. Según la comisión, esta fue la causa que posibilitó que muchos empleados y parte de la clase media abandonaran a la socialdemocracia votando a la derecha, no viendo diferencias sustanciales en las propuestas electorales de los dos bloques políticos. La propuesta de la derecha de bajar el impuesto a las propiedades y el tema de los alquileres contribuyó sobre todo en las grandes ciudades a este cambio del voto.
Por el contrario, la comisión no considera que la imagen de Göran Persson o la colaboración con los Verdes y el Partido de Izquierda hayan tenido mucho que ver con la derrota electoral. No así el hecho del crecimiento que tuvo el ultraderechista Sverigedemokraterna, que pudo capitalizar el descontento con la socialdemocracia entre muchos electores de sectores medios y trabajadores: -Sacamos la conclusión de que no debemos eludir el debate con ese partido e incluso de que tenemos que esforzarnos en discutir con quienes los votaron. Fue un grito de auxilio que no supimos oir, algo así como "ustedes deben escucharnos y tomar en serio nuestras precupaciones" de aquellos que votaron por sverigedemokraterna y la derecha, dijo Berit Andnor.

Mona Sahlin satisfecha,
disconformidad en otros sectores
La nueva líder del partido Mona Sahlin se mostró satisfecha y de acuerdo con las conclusiones a las que arribó esta comisión en relación a la reciente derrota electoral, considerando que las mismas son un buen punto de partida hacia el futuro de cara a las próximas elecciones. "Nos volvimos defensores del sistema y no tuvimos la voluntad de eliminar las injusticias, no tuvimos una política creible para crear trabajo y subestimamos la alianza de derecha, concluyó Sahlin.

Sin embargo, para el movimiento de socialdemócratas cristianos (Broderskaps rörelsen) el análisis presentado por la comisión es insuficiente porque deja de lado otros aspectos importantes que posibilitaron la derrota en las elecciones de 2006. También se oyeron voces críticas desde la Juventud Socialdemócrata (SSU).

Para Peter Weiderud, presidente de Broderskaps rörelsen -El análisis de la comisión es demasiado superficial y tendría que ir más a fondo en relación a importantes cambios de valores y en la sociedad, considerando además la imagen que el elector tiene de la socialdemocracia, más como algo del ayer que como un partido del futuro. La comisión hizo un trabajo sólido, pero no consideró de que los electores de la socialdemocracia de hoy se diferencian considerablemente de los miembros del partido que reflejan la vieja sociedad industrial. Quizá estas conclusiones ayuden a una victoria electoral en 2010, pero si no logramos expresar una esperanza de futuro para los jóvenes, los habitantes de las grandes ciudades y gente con niveles altos de educación con simpatías de izquierda, no podremos nunca ser un partido sostenedor del Estado en una sociedad del conocimiento, dice Weiderud en un comunicado emitido esta semana por Broderskaps rörelsen.
Johan Hassel de SSU señaló que se perdió la oportunidad de que este análisis de la derrota electoral hubiera sido tema de debate del último Congreso realizado recientemente: -Existe el riesgo de que sólo nos concentremos en ver el futuro sin habernos puesto de acuerdo con la historia. El análisis sólo constata que no nos preocupamos de focalizar el tema del trabajo y la desocupación. Pero habría que preguntarse, porqué hicimos ésto. /P.V.